Andalú.

Tras unos cuantos días -o semanas- de ausencia, procedo a actualizar.

Al leer el título, alguno puede pensar que voy a hablar sobre el célebre curso que pretende enseñar andaluz al resto de la población de nuestro país, y que originó una pequeña polémica en el foro que guarda relación tanto con algo ya publicado en ese mismo espacio (que devino en apasionado intercambio de pareceres entre el amigo Bouba y yo mismo) como con lo que aquí vamos a comentar. En este caso, la inspiración procede de un artículo aparecido en la prensa de Tarragona que ha llegado a mis manos por medio de mi amiga Marta, quien quería conocer mis impresiones sobre el mismo. Echémosle un vistazo:



Una vez leído, lo único que puedo decir es que las tesis defendidas por esta persona me parecen absurdas, ridículas e incoherentes.

Hay que empezar por comentar que, contra lo que algunas personas de fuera de Andalucía puedan pensar (recuerdo algún comentario en ese sentido del forero gijonés Saltapraos), el andaluz -sobre el que se puede leer una aproximación más correcta, precisa, exhaustiva y académica aquí- presenta múltiples variantes en sus acentos que diferencian las formas dialectales de unas zonas con respecto de las restantes. No cabe, por lo tanto, la posibilidad de unificar la ortografía (al parecer entendida como una mera transcripción fonética) en tanto en cuanto hay zonas en las que, por ejemplo, predomina el seseo y zonas en las que predomina el ceceo, como son los casos de, por ejemplo, Sevilla y Málaga respectivamente; no en todas las zonas se aspira la ch; tampoco es universal la aspiración de la j; no se pronuncian las vocales (principalmente la a) de la misma manera en Granada que en Córdoba que en Jaén… Hay muy pocos rasgos comunes a toda Andalucía que se me ocurran: la aspiración o desaparición de la s de final de sílaba (y por ende de final de palabra), una especie de “arrastre” de la t cuando ésta sigue a la s, la supresión de la letra d en los participios (si bien esto no es exclusivo de Andalucía; muy al contrario, es un fenómeno bastante extendido) así como en algún sustantivo aislado, caso de dedo o pedo, y poquito más.

Y, en cualquier caso, independientemente de la zona, las mujeres tienden a sesear y los hombres a cecear. Por no hablar de los que ni seseamos ni ceceamos. ¿Estaría yo, en ese caso, hablando incorrectamente el andaluz si dijese “sociedad” y no “zociedad”, como parecen plantear las siglas correspondientes a la ZEA? Al parecer, estos estudiosos del andaluz se decantan por el ceceo: ¿significa eso que todas las personas deseantes estarían hablando el andaluz de manera incorrecta? Probablemente no. Imagino que este fenómeno se entendería como una mera cuestión de acentos (vamos, como en la situación actual del andaluz con respecto del castellano).

El problema de todo este asunto es la enorme incoherencia que intrínsecamente conlleva. Este señor propone la unificación de la ortografía andaluza mediante la desunificación de la ortografía castellana a cuenta de unas peculiaridades fonéticas que justificarían cambios ortográficos acordes a las mismas. Por esa regla de tres, la propuesta de unificar hablas con distintos rasgos fonéticos -en este caso dentro del propio andaluz- no tendría sentido; por el contrario, la postura coherente sería la de que cada subzona lingüística andaluza tuviese su propia ortografía (y, aun así, como decimos, nunca podríamos extrapolar las tendencias dominantes en un área al conjunto de la población en ella residente). Naturalmente, esto sería algo demencial. Lo que no entiendo es cómo alguien que no defiende esta última posibilidad (como viene implícito en la defensa de la necesidad de la unificación ortográfica) propone la primera.

Para colmo, echándole un vistazo a algunas de las diferencias que existirían en esa nueva ortografía andaluza, nos damos cuenta de que éstas no se corresponden con la realidad de la forma en la que hablamos por estas tierras. Veamos algunos ejemplos:

- El fonema h. Lo vemos en cuatro ocasiones: hunta, ehqritore, raho y tehto. La segunda y la cuarta son similares entre sí y, además, se aproximan bastante a la realidad. No obstante, estas dos no guardan relación alguna con la pareja restante. El primer caso es el de un sonido bastante parecido a la j castellana que podría tener también su lógica si no fuera porque ya estamos utilizando este signo ortográfico (recordemos que hemos establecido la igualdad entre fonética y ortografía, de donde se deduciría que ningún signo ortográfico podría asignarse a más de un signo fonético) para los casos mencionados anteriormente. Lo que me deja atónito es raho: asignar cualquiera de los dos sonidos anteriores sería absolutamente delirante; adjudicar uno nuevo significaría que la misma letra, en un sistema ortográfico basado en la fonética, podría sonar de 3 formas distintas (por no hablar de la arbitrariedad que supondría representar el sonido que en realidad emitimos en esa palabra con una h).

- Dialertale. ¿Cómorl?

- "El andalú en l´empiece er ziglo XXI". Para empezar, ¿quién demonios utiliza "empiece"? Para continuar, ¿de verdad piensa este señor que er se halla tan mayoritariamente extendido? Para terminar, lo ya comentado: ¿es que todos los andaluces ceceamos? Esta frase al completo no la diría así nadie que yo conozca. Es posible que en algún pueblo muy recóndito pudiéramos encontrar algún caso, pero, desde luego, para nada representativo de la globalidad del habla andaluza.

Aparte de todas las consideraciones meramente lingüísticas expuestas hasta ahora, no debemos olvidar plantearnos si realmente queremos comenzar a escribir de manera diferenciada a lo que se hace, no sólo en el resto de España, sino en toda Hispanoamérica. Porque dudo mucho que el resto de los hispanohablantes pudieran entender textos escritos de esa manera sin dificultades. Por no hablar de que, siguiendo el razonamiento de este señor, los países hispanoamericanos -cada uno con sus rasgos fonéticos diferenciados- también tendrían que separarse de la norma castellana(y con más razón aún al unirse a las fonéticas algunas divergencias gramaticales y léxicas), pasando de tener un idioma hablado por casi 400 millones de personas -por mucho que sea un instrumento de subdesarrollo- a un montón de idiomitas o lengüitas que, en lo esencial son lo mismo desde todos los puntos de vista pero que, por una cuestión de acentos, presentaría enormes diferencias en su forma escrita

Además, si ya cuesta entender el español que, claramente influidos por la jerga SMS, escriben muchos de nuestros jóvenes, no quiero ni imaginar lo que podría ser este lenguage adaptado al andalú.